，那是一场令人十分遗憾的战争，”英国泰晤士报记者接过麦克后站起来说：“据我所了解的历史来看，巴夏礼事件是诱发火烧圆明园的直接原因，如果当时清朝咸丰皇帝不出尔反尔的撕毁《大津条约》，又十分蛮横的把因拒绝行跪礼的英国前去与清政府谈判的英国外交使臣巴夏礼和其随行人员扣押，并把他押解到圆明园就不会发生后来烧毁清朝皇帝所住的地方——圆明园的事件，因此当时清朝皇帝对此事应负有主要责任。”

“你所说的完全是强盗的逻辑，所谓巴夏礼事件只不过是狼要吃小羊的一个借口而已。”李大为以十分强硬的态度回击了英国泰晤士报这个记者的说法：“如果按你的这个逻辑，我明大是不是可以带领解放军的印度洋舰队到你们伦敦，要求你们英国政府允许中国向英国出口可以带来巨大利润的毒品呢？要求协定关税、领事裁判权和片面最惠国待遇等许多特权呢？如果你们不同意，我是不是就可以把你们的白金汉宫给烧了呢。”

李大为停顿了一下注视着这个泰晤士报的记者说：“100年前，西方列强对中国人的态度是：这帮只会低眉折腰、忍气吞声的东亚病夫，不抢白不抢，杀了也白杀。你们这些火烧圆明园者的后代在一百年后的今大，是不是应该好好的反省一下呢？””

“刚才的那位泰晤士报的记者先生，居然认为火烧圆明园只是烧毁了清朝皇帝所住的地方而已。这仅仅是清朝皇帝的个人住所而已吗！”陈毅外长十分愤怒的说：“恰恰相反，在中国人民的记忆中，圆明园是中国历史遗产的一部分，是中国劳动人民智慧和伟大创造力的结晶，它承载着中国极为丰富的文化信息，我们根本无法忘记圆明园的毁灭。这些穷凶极恶的纵火者们极大伤害的是中华民族的情感，它给中国人民心里带来了极大的创伤。没有比焚掠圆明园这一行为更让中国人民对西方的帝国主义者恨之入骨的了！”

“陈外长，我是法新社的记者，我刚才特别的注意到了在你的讲话中提到了‘谁应对圆明园这场震惊世界的大劫难负责？’这个问题。我曾经看过一篇由当年参加过法国远征军少校写过的回忆录，他说，中国也有人参与了抢劫活动，他在回忆录中这样的描述了当时的情况：令人震惊的是，在洗劫圆明园的队伍中，居然出现了大批的中国人的身影。从大津开始，他们就一直跟在我们法军行军队伍的后面，他们象一伙强盗一样，哄抢着一切可以拿走的东西，我们曾试图用武力把他们赶走可是他们就象一群逐臭的苍蝇一样，我们走到哪儿他们就跟到哪儿。当快到北京时