世界之大无奇不有，道德绑架的事情，在娱乐圈，在社会上可以说屡见不鲜。

比如某个富豪做慈善，然后捐献的钱少了点，那么就会有一群人跑出来骂对方是为富不仁，你那么有钱，干嘛不多捐一点？

而这些骂的人，你去查一下他们，可能他们连一毛钱都没捐过。

但是他们会觉得很有理啊，我身家一万块，我捐一百块钱，你敢不敢按照比例来捐？

你那么有钱，就应该多捐一点啊，这就是他们的双标，严于律人宽于律己。

可是这种人却还不少。

有质疑者，自然就有支持者，有人开始质疑，王逸凡和playboy到底在《感恩的心》这首歌的收益里面分给了那些孩子多少酬劳？

可是同样的支持者认为，那些孩子就像那些歌手mv里面的背景板，或者舞者，如果按照他们的逻辑，那岂不是这些人都需要分润一大笔的利润？

然后，质疑者又有话说：“那能一样吗？《感恩的心》明显的是利用这些聋哑孩子来做宣传，利用了大众对他们的同情心，如果一毛不拔的话，岂不是太令人寒心了？”

“王逸凡赚了那么多钱，捐点钱做善事怎么了？”

“就是啊，一点同情心都没有。”

“人家凭本事赚的钱，自然有资格自己决定怎么花钱。”

“是，没错，可是这次不同啊，你既然利用了大家的同情心，没有点表示，那就是道德有问题了。”

双方各执一词，争论不休，反倒是让这个话题慢慢地扩散出去。

质疑者表示，你既然用了人家，那就应该有所表示，否则就是人品问道。

支持者表示，你们这么说实在太荒唐了，岂不是让那些雇佣残疾人的公司，都不要去雇佣了，因为你们雇佣了残疾人，可以免一部分的税收，那么是不是应该表示表示？比如捐钱？

周天明最近心情特别好，特别是看到王逸凡刚刚开通的名人微博，底下就出现了不少偏激的喷子。

“你利用残疾人捞钱，不亏心吗？”

“《感恩的心》，我看是《捞钱的心》吧？”

“这算不算是为富不仁？”

反正各种带节奏的都有。

虽然也有不少反驳者，和王逸凡的支持者，但是话题就是这么炒起来的，特别是因为王逸凡和playboy这边都保持缄默，所以反倒是让质疑者越发地有信心了。

事实上，王逸